Так какой же тип юридического обслуживания выбрать — адвокат, юрист или юридическая фирма, какой из них лучше и чем они отличаются?
Здесь все зависит прежде всего от того, какие, собственно, у Вас потребности и насколько специфична сфера, в которой Вам требуется юридическая помощь или юридическое сопровождение. Речь пойдет применительно к сфере малого и среднего бизнеса, здесь мы не будем касаться крупного бизнеса, государственных компаний и государственных органов.
Юрист (штатный юрист).
Если нагрузка юридического характера относительно постоянна (постоянное заключение договоров с контрагентами, большой коллектив, наличие каких-то специфичных и постоянных обстоятельств вроде вопросов в области лицензирования и так далее), то компании как правило имеют в штате юриста, а то и целую юридическую службу, в которой каждый из юристов занимается своим направлением (например, один судебным представительством, а другой договорной работой). Такого рода юридическая служба может решать любые текущие вопросы в пределах предмета деятельности компании, поскольку они относительно однотипны и постоянны. Однако штатный юрист или юридическая служба могут решить не все вопросы, которые могут возникнуть у собственника бизнеса.
Юридическая фирма.
Когда же может потребоваться привлечение помощи извне?
Когда деятельность компании не требует постоянной юридической поддержки и сопровождения (штат состоит из нескольких сотрудников, однотипные хозяйственные операции и так далее), но иногда все же возникают вопросы, которые без помощи юриста не решить, то в этом случае для собственника компании будет выгоднее привлечь стороннюю юридическую фирму. Почему, спросите Вы?
Плюсы привлечения сторонней юридической фирмы заключаются в следующем:
Заказчик получает опыт целого коллектива юридической фирмы, для которого юридическая работа в сфере обслуживания бизнеса — это основной профиль деятельности, причем этот опыт разносторонний и постоянно поддерживается, и совершенствуется;
Клиенту не нужно организовывать и содержать рабочее место для штатного сотрудника;
Заказчику не нужно исчислять и уплачивать налоги и другие платежи, связанные с трудоустройством штатного сотрудника;
Клиенту нет необходимости приобретать и обновлять специальное программное обеспечение для того, чтобы сотрудник мог качественно работать;
Как результат — расходы на аутсорсинговое юридическое сопровождение при такой ситуации в совокупности оказываются меньше, чем на содержание собственного юриста, а результат будет определенно качественнее. Нет ничего хуже того, когда подающий надежды юрист мучается от безделия на работе в небольшой фирме.
Когда же еще может потребоваться привлечение помощи извне?
Если возникает необходимость сделать юридический анализ какого-то нового проекта или принятия какого-то стратегического или просто важного для компании решения, либо когда нужно сделать то, что не является для штатного сотрудника специализацией (например, судебное представительство для юриста, который всегда занимался договорами), здесь возможностей штатного юриста скорее всего не хватит и вот почему.
Штатный юрист компании ограничен сферой деятельности этой компании (допустим, поставка товара, упрощенная система налогообложения и вопросы трудового права и тому подобное), поэтому его бдительность снижается и взгляд «замыливается», особенно когда серьезных и сложных ситуаций не возникает, кроме того, он зачастую не получает реальный опыт в других сферах юридической работы ввиду отсутствия вопросов в таких сферах.
В таких случаях руководители компаний как правило привлекают стороннего квалифицированного специалиста или юридическую фирму, которые сталкивались с разными сторонами того вопроса, который интересует заказчика.
Другими словами, вопросы банкротства собственной компании штатному юристу ее владелец не поручит, равно как и не всегда собственники компании ограничатся только мнением собственного юриста относительно какого-то нового проекта.
Здесь вопрос не в доверии или недоверии собственному юристу, а в том, что не сталкивавшись с тем или иным вопросом он объективно не сможет предвидеть возможные риски и последствия сделки / решения / проекта так называемого схемного характера, например, когда имущество продается между двумя компаниями по заниженной цене для каких-то целей, так как законом это и не запрещено, однако через несколько лет налоговый орган в рамках контроля соответствия цены сделки рыночным ценам доначисляет налог исходя из реальной стоимости имущества, в итоге вся выгода от сделки в лучшем случае сводится на нет. Здесь это неочевидное последствие, поэтому не каждый юрист его учтет. При всем этом сделка может иметь еще много других неочевидных последствий.
Адвокат.
Адвокат — это юрист как правило самого широкого профиля. Безусловно, среди адвокатов есть и те, кто специализируется на ведении дел определенной категории (например, дела по ДТП или наследственные дела), но все же адвокаты занимаются широким спектром сфер юридической работы, включая уголовно-правовую.
В бизнесе как правило адвокаты для оказания юридических услуг привлекаются редко и это обусловлено тем, что у них в большинстве своем отсутствует специализация в тех областях, которые необходимы бизнесу.
Адвоката можно редко встретить в налоговой инспекции, в арбитражном суде и в других аналогичных местах, основной контингент которых — представители бизнеса. Ниша деятельности адвокатов все же ближе к общеюрисдикционной сфере и связана прежде всего с гражданами, а не с хозяйствующими субъектами.
Выводы.
Рассмотрев особенности деятельности разных субъектов рынка юридических услуг, следует сделать вывод, что если компания небольшая и штатного юриста нагружать особо нечем, то наиболее выгодно будет сотрудничать с юридической фирмой, это обойдется и дешевле, чем содержание собственного работника, а результат будет лучше.
Также решение сложных вопросов, выходящих за пределы обычной деятельности собственного юриста или юридической службы, сопровождение бизнес-проектов, ведение судебных дел и иные подобные вопросы тоже наиболее эффективно и целесообразно будет поручить юридической фирме. Здесь решающим фактором будет опыт юридической фирмы, который поможет в решении таких вопросов.
Если вопрос не требует опыта в области функционирования бизнеса, и нет необходимости в сколь-нибудь постоянном юридическом обслуживании, то для решения разовых дел может быть привлечен адвокат.
